壹、案情概述 甲係省公路局Ａ監理站稽查，負責有關駕駛訓練之業務。84年間檢舉人乙具名向省公路局檢舉Ｂ汽車駕駛訓練班涉嫌非法侵占水利用地，Ｂ駕訓班負責人丙獲悉檢舉情事後，即至Ａ監理站找承辦人稽查甲，欲瞭解檢舉內容及檢舉人姓名等，詎料甲竟將檢舉函交由丙翻閱影印，丙於獲得該檢舉函後，即委託丁規勸檢舉人乙，乙方知其檢舉情事已外洩，即向有關機關舉發。法院依刑法第132條第1項「公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者」，判處甲有期徒刑4月，並經三審判決確定。 貳、研析 本案中稽察甲之所以觸法，肇因於對何種文件係屬機密認識不清所致，茲分述如下： 一、按刑法第132條所謂「國防以外應秘密之文書」，應視文書內容性質及各該機關處理事務有關法令而定。當時依據臺灣省交通處處理檢舉案件作業規定第2項規定「有關信函文書送達本處時，如係檢舉貪瀆不法案件，一律以密件處理，並應注意檢舉人姓名、地址之保留」。是有關檢舉貪瀆不法之信函，即屬應保密事項。而本件告發人乙所檢舉者，即係Ｂ駕訓班非法侵占水利用地，且亦涉及是否有官商勾結或有官員包庇之貪瀆情事，故本檢舉函應予保密。 二、公務員甲對於丙向其了解檢舉有關經過時，無視上述規定竟向丙表示檢舉函不是什麼機密文件，並將檢舉函交由丙翻閱影印。雖事後甲否認有上述情事，惟丙持有之檢舉函上蓋有承辦單位戳章及文號，使保管該檢舉函之甲無從答辯，致遭法院以洩密罪判刑。 參、結語 公務員對於民眾檢舉不法情事，無論內部是否有保密規定，均應謹守分際，保守秘密，以維護檢舉人之權益，期以鼓勵民眾檢舉不法。